¿Cuantos muertos hubo en la batalla de las Navas de Tolosa?

El caso es que, a pesar de los números de combatientes con que jugaban aquellos sesudos profesores de los que hablamos en un artículo anterior,  aún nos encontramos con quienes afirman que por parte de los almohades habían muerto cientos de miles mientras que por parte de los cristianos solo hubo entre 25 y 50 bajas, ya que estos son los datos que facilitan los cronistas participantes en la batalla, Rodrigo Jiménezde Rada, Arnaldo Amalarico y el propio Alfonso VIII.

No seré yo quien los corrija, pero quizás sí podamos razonar semejante afirmación:

En los libros de historia afirmaban que fue la intervención divina la que posibilitó el milagro, pero en más que posible que, sencillamente, aquellos caballeros solo contaran las bajas causados entre quienes merecían ser contados, los que tenían nombre y apellido, los nobles y alto clero. La masa de plebeyos que les guardaba, los peones apenas vestidos con una camisa y un chuzo, simplemente no contaban, ni tenían nombre merecían el esfuerzo de contarlos.

Magnífica ilustración de Ángel García Pinto
de un infante almohade

Ahora  consideremos a un caballero medieval, cubierto de hierro de los pies a la cabeza, con las mejores armas que la tecnología del momento podía conseguir y entrenado en las artes de la guerra dispuesto entre un grupo de hombres a los que han arrancado de sus granjas para llevarlos a la batalla lejos de sus casas y familias, vestido con una camisa de tela barata y armado con un palo al que han colocado un hierro afilado en la punta (una lanza de verdad era la que llevaba el caballero, bien equilibrada, de madera de fresno o roble y con la moharra bien fija al astil). 

¿Cuál creéis que sería el resultado de semejante encuentro?

No resulta difícil imaginar el resultado de un encuentro entre el freire templario, profesional y bien armado de la ilustración superior, y un infante que solo en el mejor de los casos llevaba adarga y casco como el representado a la derecha..

Para terminar, recordar que siempre, en todas las ocasiones, la mayor parte de bajas en las batallas antiguas, ocurría tras la derrota. Cuando desordenados los vencidos huían del campo y eran masacrados por sus enemigos.

Las crónicas, las cantigas, los poemas heroicos, se escribían para los únicos que podían leerlos y pagarlos, la nobleza. Por eso podemos afirmar que, muy posiblemente, no mintieron los cronistas de la época al anotar las bajas cristianas en las Navas de Tolosa, lo que pasó es que solo contaron a los que ellos consideraban importantes.

Lanza mareante

Ya hablamos en un artículo anterior sobre la lanza como unidad militar medieval, indicando que era la unidad básica de caballería, formada por caballería pesada, ligera y  hombres de a pie.

Veíamos como se denominaba así, no solo al arma por antonomasia del caballero (pues era este arma la que identificaba al caballero, que no la espada como se suele suponer), sino a un grupo de soldados bien entrenado, completamente equipado y perfectamente estructurado.

Pero también se daba el nombre de lanza a otra pequeña unidad  militar, esta vez en el cuerpo de marina. Se trataba de la lanza mareante, pagada a perpetuidad y en buenos maravedíes (en torno a los 2000 por unidad) por el monarca de turno a los jauntxos que se las alquilaban.

En muchos de los casos, acompañaban a estas lanzas ballesteros, también mareantes, todos ellos soldados especializados en el combate en la mar.

Es muy difícil llegar a determinar la composición de estas lanzas mareantes, ya que ciertos autores mantienen que se trata de un simple lancero entrenado en el combate sobre las embarcaciones, aunque me resulta tremendamente difícil de creer que el rey que fuera pagase semejante dineral por un solo hombre armado. Es más creíble que se tratara, como en la lanza de caballería, del equivalente medieval de una escuadra militar actual, unos cuatro o cinco hombres, equipados con armas de mano, dirigidos por un cabo y a los que habitualmente acompañarían un cierto número de ballesteros que les ofrecerían cobertura a distancia.

Para terminar, e ilustrar mi afirmación anterior respecto a que el arma que identificaba a un caballero medieval era la lanza y no la espada, nada mejor que transcribir dos ejemplos de nuestro insigne cronista. Don Lope de Salazar nos cuenta que:

Don Sant García, al que llamaban el cabezudo –no se sabe si porque la tenía muy grande, o por que la tenía muy buena, que ambas cosas de él se decían- era señor de las Urcavuscas y las aldeas del valle de Orduña, que se las ganó por lanza a don Lope de Mendoza, su cuñado.

Y abundando en esta apreciación, me parece definitivo el que cuando los San Pedro llamaron a Pero López para que les ayudara en los conflictos que tenían con los Ezpeleta, que ya habían decapitado a su suegro, vino a buscarlo Velche de Ezpeleta para decirle:

- Pero López, como bien sabes, yo soy aquí tenido por el hombre más esforzado y experto en hechos de armas de esta tierra y creo que a vos os han traído para vengar la muerte de vuestro suegro diciendo que sois la mejor lanza de toda Guipúzcoa. Maté a vuestro suegro en buena pelea, cuando él trataba de matarme a mí. De manera que, si os parece, peleemos nosotros dos hasta que uno de los dos, o ambos si hiciera falta, muramos.

Aceptó Pero López y Pero López vengó a su suegro matando a su asesino en combate singular.

Como podemos ver, el cabezón ganó sus tierras por la lanza, que no por la espada, y don Pero era la mejor lanza de toda Gipuzkoa, no la mejor espada. Porque era la lanza y no la espada el arma que definía a un guerrero medieval, como el revolver lo hacía con el pistolero del Far West.

Digan lo que digan Hollywood y los pseudo-intelectuales de turno.

La lanza (II) una pequeña anécdota con la lanza como protagonista

Me comentan sobre la falta, en el anterior post sobre la lanza, de alguna anécdota ilustrativa del uso y empleo de esta arma, de largo la más empleada en la edad media.

Como no me gusta desairar a los aficionados a este período histórico, paso a relatar una anécdota narrada por Lope García de Salazar y ocurrida en tiempos del rey Alfonso VIII de Castilla.

Escribe nuestro cronista que, acuciado Alfonso por los enormes gastos que las guerras con los reinos vecinos le ocasionaban, decidió crear un nuevo impuesto de ocho maravedís para gravar a los hidalgos de su reino "E d'estos maravedís era moneda gruesa, que valía la dobla castellana siete maravedís". 

El caso es que el buen rey pidió consejo a su  alférez Diego López de Haro, el fundador de la villa de Bilbao. Cuando le expuso sus pretensiones, don Diego comentó a su monarca:

   -Señor, los fijosdalgo malos son para pecheros.

  Pero el rey, espoleado por la necesidad, no prestó oídos a su consejero y tanto le apremió que este finalmente le contestó:

      -Señor, como quier que sea, pues vos tanto lo queredes e avedes menester, yo pagaré los ocho primeros.

   Satisfecho de su gestión, el rey convocó a cortes a todos sus nobles en  Burgos y, una vez todos reunidos, les expuso sus exigencias.

Cuando el rey terminó de hablar, don Diego se levantó y colocó frente al monarca sus ocho maravedís, pero su acción no consiguió el efecto que Alfonso esperaba. En lugar de imitar al de Haro, se alzó don Nuño de Lara para decir:

     -Señor, donde yo vengo los cavalleros e fijosdalgo nunca fueron pecheros.

   Y, alzándose, invitó a cuantos de los allí presentes les disgustara el pagar los impuestos que el rey pretendía a que le siguieran. A su requerimiento se alzaron todos los caballeros, salvo el dicho López de Haro y otros cuatro que quedaron en compañía del rey. 

Todos los demás marcharon al palacio de el de Lara y una vez reunidos se equiparon con todas sus armas para volver al campo de Santa María de Gamonal. 

Allí dispuestos los tres mil hombres de a caballo sobre el campo, enviaron a dos de ellos a decir a su señor natural que estaban dispuestos a pagar los ocho maravedís que les quería cobrar de pecho, tal y como los habían pagado hasta entonces sus antepasados. 

Que los tenían cada uno de ellos en una bolsa colgada en la punta de su lanza y que solo tenía que mandar a alguien a recoger el pecho que pretendía cobrarles, pero que les hiciera el favor de no ir él en persona  porque lo "querían guardar como a su rey e soverano señor".

Sobra decir que el buen rey decidió eximirles del nuevo impuesto, echó las culpas de la ocurrencia a su consejero  "E mandólos venir a su palaçio e dioles previllejos de livertad e desterró a don Diego López e quitóle la tierra".

Pero claro, estas son cosas que solo podrían suceder en el medioevo. 

A ningún gobernante actual se le ocurriría gravar con nuevos impuestos a sus gobernados para que pagaran ellos sus decisiones equivocadas y echar luego la culpa a sus consejeros y a los reinos vecinos si su política no daba el resultado que él esperaba.

La lanza, un arma que no se lanza.

Punta de lanza.
Del inventario del
Lázaro Galdiano

Una lanza es, en esencia, un palo largo armado con una punta de hierro. Se diferencia de otras armas de asta, como alabardas o archas, en que su función era siempre y exclusivamente el herir en estocada, como arma punzante.

Pero dentro de esta definición entran tres tipos armas perfectamente diferenciados y con un manejo y función también diferentes.

En primer lugar la lanza que -paradójicamente- es la única de estas tres armas que no se puede lanzar y solo se puede utilizar a modo de estoque.

Se trata de una vara de fresno, roble o maderas similares, de grano fino y resistente, con una medida muy variable, pero siempre más larga que quien la maneja, de entre 2’5 a 3’5 metros las de mano y jinetas a 4 o 4'50 las de caballería pesada y que podía crecer hasta los 6 metros de las picas.
En el extremo ofensivo se mostraba armada de una punta, hoja o moharra, de muy diferentes formas y tamaños, de dos, tres o cuatro filos, cortante o cónica, de una o hasta cinco puntas, en incluso roma como las lanzas galantes. La moharra se encajaba sólidamente en la madera, prolongándose el hierro  muchas veces para reforzar el extremo de la lanza más expuesto a los golpes del enemigo.  En su otro extremo se encontraba el regatón o contera. Un refuerzo metálico que cumplía una doble función: por una parte permitía apuntalar ese extremo en la tierra sin que se dañara, aumentando así la duración del arma y ,además, y más importante, equilibraba el peso del arma para que a quien la empuñara le resultara más cómodo el manejo y alcanzara mayor precisión en al herir.

Diferentes puntas de dardos

En segundo lugar nos encontramos con las astas arrojadizas, o dardos. Más cortas y ligeras que la lanza, que se arrojaban directamente o ayudados por una correa (amiento).  A este arma se les dieron muchos nombres en función de su uso venatorio o militar, de las zonas donde se emplearan o la longitud de su asta. Podían ser angus, azconas, dardos, azagayas, jabalinas, venablos, etc.

La punta de todas ellas era normalmente más pequeña, fina y de cabeza estrecha, con el objeto de hacer facilitar la penetración, y podían o no estar dotadas de arpones para complicar su extracción cuando hacían blanco (tanto en el cuerpo del contrario como en su escudo, que podía inutilizar)

Punta de chuzo
del siglo XVI

El tercer grupo de estas armas de asta con punta simple claramente diferenciada del resto sería el chuzo. Básicamente un palo, más o menos recio, con un extremo puntiagudo de hierro y reforzado con el mismo material por el otro extremo. Aparentemente sería como una lanza corta, pero en este caso la contera es más pesada que en la lanza, ya que su función no era equilibrar, sino el duplicar el potencial ofensivo del arma: chuzo propiamente dicho por un extremo y garrote por el otro.  El chuzo, las más de las veces construido por su propietario,  tenía diversas aplicaciones. Servía como eficaz arma defensiva y ofensiva, como bastón en el camino y como arma contundente dado que como hemos comentado solía ser un asta gruesa y ferrada.

Era la única arma permitida a los judíos en el  medioevo, que en sus viajes estaban obligados a vestir hábitos grises y solo podían portar un chuzo para defenderse en el camino.

También empleado por pastores y cazadores hasta bien entrada la edad contemporánea, su último uso fue distintivo de los serenos, que con golpes de su contera metálica respondían a los vecinos cuando requerían sus servicios.

Para terminar, algunas variedades de lanza:

Álabe o flamígera: que tiene la moharra plana con los filos ondulados, como una llama.

Bordona: lanza ranurada y hueca que se usaba en los torneos.

Cortesana o Cortés: Para torneo,  tenía como punta un anillo de hierro

De armas: la lanza de guerra para caballería pesada. Compuesta de hierro o Moharra; Flecha, la parte que va aumentando de grosor desde la punta a las alas; las Alas, el engrosamiento de la madera que protegía la mano; empuñadura o Mano, por donde se asía; Pie, la parte de la lanza que pasaba bajo el brazo después de la empuñadura.

De hisopo: Muy larga con hierro afilado y agudo

De ristre: La que se sujetaba sobre el ristre. Servia para justas y la guerra cambiando los hierros.

La de torneo, con una estructura básica igual a la lanza de armas, se diferenciaba de esta por estar diseñada para romper al contacto directo.

Galante o Bota: sin punta. El hierro estaba provisto de tres o cuatro dientes gruesos para adherirse a la armadura y desarzonar al oponente.

Gineta o Jineta: Lanza ligera, de unos tres metros de largo, bien ferrada en punta y contera. Servía para estoquear a los hombres equipados a la ligera o jineta.

Vaquera: lanza con hierro corto de cuatro filos.

Grotescos caballeros y sórdidas venganzas

Cuando imaginamos los enfrentamientos entre los caballeros medievales todos tendemos a imaginarnos escenas épicas de caballeros de punta en blanco entrecruzando sus bruñidos aceros en feraces campiñas bajo un cielo prístino de verano.

La realidad, como en tantas otras facetas de la vida, era normalmente mucho más sórdida, cuando no grotesca.

Un ejemplo poco glorioso de la muerte de un afamado caballero puede ser la narración que don Lope García de Salazar nos hace sobre  Cómo Diego Furtado, fijo de don Lope González de Mendoça, que llamaron Mantoluçea, mató a don Ínigo de Guebara, que avía muerto a don Lope González, su padre.

El caso es que siendo joven Iñigo de Guevara, asaltó la torre de los Mendoza y dio muerte a cuantos miembros de la familia encontró en ella, salvo a los criados y al Diego niño que pudo escapar escondido bajo las sayas de su niñera, que lo hurtó así de la furia asesina de los enemigos de su linaje. 

Por este hecho le llamaron al joven Diego “el hurtado”, porque lo habían hurtado de las garras de quienes tan mal le querían y así tomó este sobrenombre y quedó para su linaje el apellido de Hurtado.

Cuando este Diego Hurtadose hizo mozo resolvió vengar la muerte de su padre. De manera que juntó a toda su gente de armas y comenzó a buscar la mejor manera de devolver al de Guevara  el mal que le había hecho. 

Pero este Guevara, sabedor de que su persona no gozaba de muchas simpatías por la zona, era hombre precavido y cambiaba todas las noches de casa. Así que para poder localizarle el joven Diego sobornó a uno de los hombres del de Guevara que les indicó donde pensaba cenar su señor aquél día. Pero este, cauto donde los hubiera, jamás dormía donde había cenado, de manera que acordaron el traidor y el Hurtado que dejaría un rastro de granos de trigo hasta la casa donde fuera a dormir aquella noche.

Así se hizo y pudo Diego, en una noche clara de luna, rodear la casa donde dormía el felón. Una vez seguro de que no podría escapar a su cerco, atacaron con hachas y almádenas las puertas de la casa. 

Ante semejante escándalo se despertó el de Guevara. Entendiendo que atacaban su casa, tomó sus armas y preguntó a grandes voces:

- ¿Quién pretende entrar a mi casa?

Sobre el estrépito de sus hombres atacando los portones le contestó Diego:

- Soy yo, don Diego Hurtado, el hijo de aquél a quien asesinaste y, para su escarnio, llevaste su braguero a vender al mercado de Vitoria. Estoy aquí dispuesto a vengarle y a llevar tu cabeza al mismo mercado donde tú llevaste el braguero de mi padre.

Don Iñigo, caballero hidalgo al fin y al cabo, le contestó:

- Tienes razón. Yo le corté la cabeza a tu padre y tienes razones para tratar de cortarme a mí la mía, si es que puedes. Pero no trabajes tanto en romper las puertas, ya salgo a encontrarme contigo afuera, que no soy yo hombre de morir encerrado.

Dicho y hecho. Confiado en la palabra del de Guevara, Diego ordenó a sus hombres que dejaran de aporrear la puerta y esperó a que saliera su enemigo. Entretanto, Iñigo de Guevara se había armado de punta en blanco y montado en su caballo de batalla dispuesto a realizar la más brutal carga que jamás se hubiera realizado contra quienes le sitiaban. Dió orden a sus hombres para que abrieran las puertas de par en par y espoleó furioso a su bridón. Al ataque de las espuelas, el animal arrancó con furia hacia su objetivo y don Iñigo  aferró la lanza esperando el impacto contra los de Hurtado.

Fue una lástima el que, al cambiar tan a menudo de casa, don Iñigo de Guevara no tuviera conciencia plena de las dimensiones de cada una de sus propiedades y no se hubiera percatado de que el dintel de la puerta era un poquito más bajo que la cresta de su morrión. 

Impulsado por la furia de su montura, golpeó el umbral de la entrada con la cabeza y murió en el acto sin llegar siquiera a salir de la casa. De hecho, quedó con medio cuerpo fuera y medio dentro, mientras don Diego Hurtado le cortaba la cabeza que luego exhibió -tal y como había jurado- en el mercado de Vitoria, en el mismo lugar donde años antes don Iñigo había expuesto el braguero de su padre.

Maceros

Es muy posible que alguna vez, al ver una recepción en el ayuntamiento, o en alguna comitiva municipal, hayáis visto unos tipos con pelucones, vestidos de manera estrafalaria que llevan al hombro una especie de lámpara rococó dorada con mango.

Macero en la fachada del Ayuntamiento de Bilbao

Estos funcionarios son los maceros y lo que llevan al hombro es la representación, ya inútil y meramente decorativa, de una maza de guerra.  

A día de hoy no pasa de ser una figura que pretende simbolizar el prestigio y autoridad de las personas o instituciones a los que precede, perdida ya su función primera, la de alguacil o cuerpo de seguridad.

Por cierto, en las Bienandanzas se cuenta una batallita, muy acorde con la mentalidad de la época, donde se puede comprobar de manera muy evidente la función que estos oficiales –hoy tan pintorescos- cumplían en su origen.

Corría el año del señor de 1356 y era el conde don Tello señor de Vizcaya en aquellos días. El buen conde era un gran aficionado a la caza y las monterías y, con ocasión de una visita a la villa de Bilbao, se le ocurrió ofrecer espectáculo a sus gentes corriendo unos jabalíes en la plaza de la villa.

-Aquí un inciso. La plaza de Bilbao se encontraba por aquellos tiempos en la explanada que hoy ocupa el mercado de la Ribera, al que los viejos aún llamamos “la Plaza”, y que todo bilbaíno que se precie distingue de la Plaza Nueva, espacio reciente, edificado en 1849-.

"Espectáculo" taurino representado en las  Cantigas.

 El caso es que por aquellos banderizos años, los espectáculos eran ligeramente diferentes a los actuales. Un divertimento bastante habitual (entre los ricos, claro está) era el correr bestias, que podían ser toros o jabalíes como en este caso. Se trataba de forzar el ataque del animal y esquivarlo graciosamente con quiebros de la montura. A veces simplemente por estética, en otros casos para alancearlo (herirlo con una lanza o rejón) hasta la muerte.

El caso es que el señor de Vizcaya llevó a la villa doce puercos salvajes que tenía en una finca de Alviña y los soltó en un cercado dispuesto para tal fin en la plaza de Bilbao. Lógicamente, a tal evento se acercaron no solo los villanos y hombres buenos de la población, sino también los señores de la tierra llana y demás autoridades vizcaínas. Entre ellas se encontraba el ínclito don Juan de Avendaño, dueño y señor de tierras en Zamudio y la torre de Malpica, hombre aguerrido con merecida fama de pendenciero y poco partidario de don Tello como señor de Vizcaya (en otro momento hablaremos de los señores –y señoras- de Vizcaya). Con semejante público, montó su hermoso palafrén y trató de hacerlo corvetear entre los puercos. Lamentablemente, su caballo se asustó y no consintió en meterse entre los jabalíes por mucho que don Tello lo intentara.  

Cuando se excusaba del fiasco ante los presentes culpando al caballo de su fracaso, el señor de Avendaño le pidió:

- Señor, dejadme cabalgar vuestro caballo que, quiéralo o no, yo lo haré saltar por entre los puercos.

Cedió don Tello las riendas a Juan de Avendaño, convencido de que no podría vencer el miedo del rocín ante las bestias, pero no conocía bien al vizcaíno. Montó el hidalgo el corcel, ajustó el bocado y a golpe de espuela le hizo entrar al recinto de los  jabalíes. El pobre animal, despavorido, trató de evitar a los puercos y resbaló sobre el enlosado del suelo, yendo a dar con sus carnes y las del jinete por tierra. Pero no era hombre blando el endiablado hidalgo de Avendaño, sin perder las riendas, ni descabalgar del corcel caído, le hizo alzarse de nuevo y volvió a clavar los acicates en los ijares de su montura haciendo que esta vez, más temeroso el animal de su jinete que de los mismos jabalíes, saltara sobre estos de lado a lado ganándose así la admiración de cuantos contemplaban el espectáculo.

Entre aplausos, echó pie a tierra y devolvió el caballo a los palafreneros de don Tello mientras comentaba:

- ¡Menudo Señor de Vizcaya sería yo si no fuera capaz de hacer que un caballo me obedezca!

Es de imaginar como sentó aquél comentario al conde y qué le dijeron sus acólitos sobre el de Avendaño en cuanto se encontraron a solas.

Bueno, ya empiezo a enrollarme, de manera que corto aquí y dejo la resolución del encuentro de don Tello con Juan de Abendaño y la función de los maceros para la próxima semana.

Por un puñado de castañas

Una anécdota que puede evidenciar tanto el sentimiento del honor y deber medievales como el ambiente de violencia y crispación que se vivía en aquellos tiempos, sería la ocurrida a las familias de Butrón y Zamudio en mil doscientos setenta y cinco. 

Cuenta don Lope de Salazar en sus Bienandanzas que, en aquellos años, se encontraban enfrentados Ochoa de Butrón e Iñigo Ortiz de Ibargoien, su primo. Habían comenzado esta pendencia años atrás sus padres, hermanos entre sí, al disputar sobre cuál valía más en la tierra.

Enfrentados los hermanos se enfrentaron sus gentes y trasmitieron la enemistad a sus hijos. Se sucedieron los enfrentamientos y era ya mucha la sangre derramada por ambas familias cuando Iñigo Ortiz de Ibargoien, a la vuelta de uno de sus frecuentes viajes a la corte, se halló obligado a pasar por Zamudio, población vecina a las tierras de su primo y enemigo, Ochoa de Butrón. 

Temeroso de que su familiar le atacara aprovechándose de las pocas gentes que le acompañaban, se acercó a casa de Fortún Sánchez de Zamudio, hombre de honor reconocido en toda la zona. Viejos aliados, contó Iñigo sus miedos a Fortún y le rogó que le escoltara hasta su casa, ya que siendo él hombre poderoso no tendría el de Butrón la osadía de atacarles si le acompañaba en el camino a su casa. No era ésta una idea muy del agrado del de Zamudio, que trataba de no enemistarse con ninguno de los dos pero, como el de Ibargoien solo le pedía que cabalgase a su lado y que una vez en su casa podría volverse llevando con él su eterna gratitud, no pudo sino aceptar, so pena de ser tenido por cobarde y mal amigo, lo que le avergonzaría –a él y a su linaje- por el resto de sus días. De manera que armó a ciento cincuenta hombre de a caballo y marchó con el de Ibargoien con la firme intención de volverse tan pronto lo dejara en campo seguro.  

Lamentablemente, una vez llegados la torre de Ibargoien, Iñigo Ortiz no consintió en dejar marchar a su protector antes de agasajarlo como merecía y le suplicó que se quedara cuando menos a comer. Fortún se negó en principio, pero Iñigo insistió diciéndole que consideraría una deshonra el que se marchara de su casa sin que le permitiera agradecerle el favor. Ante tamañas razones no pudo negarse el de Zamudio, de manera que acabaron entrando los hidalgos a la torre y sus hombres se dispersaron por los alrededores buscando matar el tiempo mientras sus señores disfrutaban de una bien merecida comida.

Entre tanto, Ochoa de Butrón, hombre soberbio y muy pagado de sí mismo, supo que el de Zamudio había llegado a tierras de su primo acompañado de un ejército armado. No podía saber la verdadera razón por la que las tropas de Zamudio se encontraban en la torre de Ibargoien, pero consideró como una ofensa personal el que alguien a quien tenía como aliado aportara gente armada a su enemigo jurado. Ofendido y furioso, organizó lo más rápido que pudo a cuanta gente tenía preparada dispuesto a exterminar a quienes consideraba le habían injuriado.

Por suerte, estaba de visita en su casa el caballero de Arzamendi, que había llegado acompañado de su mujer y un puñado de buenos escuderos, precisamente para tratar de poner paz entre los primos. Cuando el caballero vio que Ochoa disponía a sus gentes para la batalla, salió a su encuentro y le explicó que los zamudianos únicamente estaban de paso por la torre de Ibargoien. Consiguió así el de Arzamendi calmar al impetuoso hidalgo asegurándole que Fortún Sánchez no guardaba ninguna intención oculta y volvería a sus tierras tras la comida.

Mientras el de Butrón esperaba no muy convencido a que volviera la tranquilidad a sus fronteras, unos hombres de Zamudio, ociosos mientras su señor disfrutaba de las atenciones del de Ibargoien, paseaban por los alrededores cuando se toparon con una anciana que guardaba en su cabaña un saco de castañas. 

Por hambre o aburrimiento, se acercaron hasta ella y tomaron un puñado de aquellos frutos sin prestar atención a las protestas de la vieja. Para su desgracia, la mujer era sierva de los Butrón y comenzó a dar voces y tirarse de los pelos porque la robaban los de otro apellido, gritando que era una deshonra para Butrón el permitir que saquearan a sus vasallos en sus propias tierras. 

Tanto y tan fuerte chilló, que terminaron por oírla en el interior de la casa de los Ibargoien. Salieron los hidalgos al exterior para conocer la razón de tanto alboroto y se encontraron con la anciana que entre alaridos reclamaba castigo para quienes habían asaltado su casa. Antes sus quejas, trataron de calmarla con súplicas y regalos, pero solo conseguían que la mujer aumentara sus gritos exigiendo castigo para quienes le habían robado. Por el contrario, expresando las mayores muestras de duelo, marchó hacia Butrón para darle cuenta de la injuria a su señor.

Escamado al ver marchar a la vieja, Fortún Sánchez instó a su anfitrión para que terminaran con la comida lo antes posible y poder así volverse con sus hombres a Zamudio. Pero, conocedor de la arrogancia del de Butrón, también indicó a sus hombres que se apercibiesen y estuvieran dispuestos para entrar en combate en el momento menos esperado.

Por fin, la vieja había alcanzó la casa de Butrón para dar allí rienda suelta a su rabia. Ante su señor y sus gentes mostró los arañazos con los que ella misma había rasgado su cara y reclamó al mayor de los Butrón que vengase la afrenta a la que los de Zamudio habían sometido a un criado de su apellido. Ochoa, el pariente mayor de los Butrón, que ya estaba bastante escamado, ante la insinuación por parte de la vieja de que no era capaz de mantener a sus enemigos a raya, quiso salir de inmediato para dar un escarmiento a aquellos que se habían atrevido a entrar a sus tierras para afrentar su nombre vejando a uno de sus servidores, aunque fuera a el último y más infame de entre ellos. Una vez más, quienes le acompañaban consiguieron convencerle de que tampoco era para tanto la cosa y le aconsejaron que, en lugar de tomar las armas, diese a la vieja unas cuantas palabras de consuelo y un par de monedas y diera por terminado tan enojoso asunto sin más escándalos ni líos.

Ya parecía todo más tranquilo cuando Ochoa de Butrón, su hijo mayor, se acercó  a su padre para recriminarle:

- Averguenzas al caballero de Arzamendi. Quedas ante él, que ha llegado a nuestra casa esperando encontrarse con un señor, como un pobre campesino sin honra ni valor.

Su padre, amo y señor de aquellas tierras y gentes, propietario y dueño de sus vidas y haciendas, se volvió hacia el joven:

- Hijo de tu madre tenías que ser... siendo hijo de ella no podía esperarse mucho más de ti.

  Al oír estas palabras, le respondió el hijo:

- Señor, pues vayamos allí y veremos quién merece en realidad la honra en esta familia.

 Sin esperar ninguna respuesta, tomó las armas, saltó sobre su caballo y salió a enfrentarse el solo con los zamudianos. Como era lógico,  no podían dejarle ir solo a la muerte, de manera que tras él salió el resto de hombres de la casa dirigidos por su padre. Así, no tardó en llegar el ejército de Butrón a Ibargoien y en el repentino asalto consiguieron abatir a dos hombres de los de Zamudio antes de que pudieran econtrar refugio en la casa de Ibargoien. El resto se refugió tras los muros de la casa para defenderse del ataque y el de Butrón se encontró con que no tenía medios de asaltar la torre. Enfurecido y ciego de soberbia,  sin parase a evaluar sus fuerzas, comenzó a dar voces a los encerrados tratando de herir su orgullo para conseguir así que salieran a campo descubierto:

- Salid, salid los de Zamudio si de verdad sois caballero.

   

Ante semejante provocación, los sitiados no podían mantenerse en silencio, de manera que al poco salieron todos de la casa perfectamente armados. 

Salió al campo Fortún Sánchez sobre su caballo de batalla, cabalgaba a su lado Iñigo Ortiz de Ibargoien y tras ellos, el resto de sus gentes a pie. Entre los contendientes se alzaba un pequeño cerro y todos pretendían gozar de la ventaja de atacar desde lo alto, de manera que corrieron para alcanzar la cima. Los de a caballo se movían -lógicamente- más rápido que los peones, de manera que se encontraron en la campa que había sobre el altozano los cinco caballeros: Fortún Sánchez e Iñigo de Ibargoien, con los dos de Butrón -padre e hijo- acompañados por el caballero de Arzamendi. 

Cargaron unos contra los otros y en el primer encontronazo, Fortún Sanchez alcanzó con su lanza en la gorguera al señor de Butrón arrancándolo de su caballo con el cuello destrozado.  Mientras el padre caía, el hijo alcanzó a Iñigo Ortiz de Ibargoien con la lanza en la boca arrebatándole la vida con el acero de la moharra. 

Tras el primer encuentro, revolvieron los caballos para encontrarse frente a frente Fortún Sánchez de Zamudio con el primogénito de los Butrón y el de Arzamendi. Solo frente a dos enemigos, el zamudiano hizo retroceder a su caballo para colocarse de espaldas a un grueso árbol y desde esta posición se enfretó cara a cara con sus enemigos. Le atacaron ambos caballeros, pero tan reciamente se defendía el de Zamudio que nadie podía alcanzarle. Aún peleaban cuando comenzaron a llegar al alto los peones de Butrón y ni tan siquiera estos podía acercarse al feroz caballero. Pero pese a su denodada resistencia, comenzaban a agotarse sus fuerzas a Fortún  de Zamudio cuando vio acercarse al campo a su sobrino Ochoa de Sondika, un joven de veintidós años, hijo de su hermana. Al verle con una ballesta ya armada en la mano, le gritó:

- Sobrino, socórreme.

  El mozo no dudó un momento, se echó el arma a la cara y disparó sobre el caballero que le quedaba más cercano. 

El virote golpeó a Ochoa de Butrón en el momento en que alzaba el brazo para herir a Fortún de Zamudio y, atravesando el perpunte, se hundió profundamente en su costado. Sintiéndose herido de muerte, giró el caballo para galopar hasta su casa seguido por Aranzamendi. Mientras, dirimían la batalla los peones cubriendo de sangre el prado. Los de Butrón, sin capitan que los dirigiera, fueron derrotados y cayeron trece de ellos antes de poder retirarse a sus cuarteles.

Fortún Sánchez tomó el cuerpo de su amigo Iñigo Ortiz y, con el máximo respeto y hondo pesar, lo transportó sobre su caballo hasta su casa de Ibargoien. No quiso perder más tiempo y sin esperar a las exequias tornó con su gente a Zamudio. Allí, descabalgó en el patio de palacio y entregó caballo y armas a los criados. 

Se estaba despojando de la ropa ensangrentada cuando se le acercó su sobrino Ordoño. El joven, aún exaltado por la victoria, señaló el carmesí que la sangre de los enemigos muertos habían dejado sobre el perpunte de su tío y comentó:

- Aita, vichía

Queriendo decir en su vascuence:

- Padre, que hermosas joyas traes.

A lo que el veterano soldado, sabiendo las consecuencias que las muertes de ese día atraerían a su familia, le contestó:

- Sobrino, si supieras las "vichias" que hemos ganado hoy para tu linaje, no te alegrarías tanto como lo haces.

  

Tristemente, tenía razón Fortún Sánchez. La muerte de Ochoa de Butrón y su primogénito, conllevó la enemistad de los Butrón con los zamudianos. Luchas, hostilidades y muertes en un longevo enfrentamiento que duraba aún en tiempos de nuestro narrador, dos siglos más tarde.

La batalla de Elorrio. Según el cronista Lope García de Salazar, banderizo.

En el año del señor de 1468, hubo mucha guerra y contienda en tierras de Durango entre los de Zaldíbar y los de Durango…

Así comienza la narración que de la batalla de Elorrio hizo nuestro bien amado Lope García de Salazar.

A lo que parece, Pedro Ruiz de Ibarra, que vivía cerca de Elorrio, aliado y cliente hasta ese momento de los de Durango, decidió cambiar de Mayor y pasar al bando de los de Zaldíbar por razones que no vienen a cuento. Esto desequilibró las fuerzas existentes hasta entonces en la zona y provocó nuevos y más virulentos enfrentamientos entre los linajes que se disputaban en control de este valle, estratégico paso a tierras guipuzcoanas y la joven y amurallada villa de Elorrio.

Tras muchos duelos y provocaciones por ambas partes, pidieron ayuda los de Zaldibar a su mayor, Juan Alonso de Múxica ante lo que los vecinos de Elorrio solicitaron el apoyo de Pero de Avendaño. El señor de Avendaño contestó enviando un ejército de 150 hombres de a caballo suministrados por Juan de Bribiesca, Sancho y Luis de Velasco y los condes de Salinas y Haro. Les acompañaba Juan de Avendaño, hijo de Pero y se aposentaron en la villa de Elorrio mientras su padre se instalaba en la vecina Durango, sus tierras vasallas. Se juntaban así en Elorrio 1200 hombres de los de Avendaño sin contar los 150 de a caballo aportados por los castellanos, más diferentes piezas de artillería propiedad del de Avendaño. Respaldado por semejante fuerza, colocó sus lombardas frente a la casa del de Ibarra la atacó sin que sus defensores, unos 150 hombres de los de Ibarra y Zaldibar, allí encerrados, pudieran hacer otra cosa sino sufrir el bombardeo tratando de evitar que la tomaran antes de que les vinieran refuerzos.

El auxilio no tardaría en llegar. Juan Alonso de Múxica no podía permitir que agredieran a sus clientes y servidores sin ofrecer respuesta adecuada, de manera que envió en su socorro a Juan de Laiba, su primo, con 60 caballeros a los que acompañaban 300 mercenarios contratados a sueldo a su señor el marqués de Santillana. (Aquí, se muestra ofendido el narrador explicando que fueron estos los primeros caballeros ajenos al señorío que entraron a tierras de Vizcaya desde que existiera memoria, lo que sucedió para desgracia de esta tierra como luego cuenta)

El caso es que estando el de Ibarra en semejante aprieto, Llegó el de Muxica con todos sus parientes de Butrón y Múxica, junto a la totalidad de los escuderos de Arteaga. Pese a las recomendaciones y maldiciones de su padre, les acompañaban los hijos de Lope García de Salazar y Juan de Salazar Vorte, tío suyo, con 300 hombres escogidos de su solar. Se reunieron así un total de 4.000 hombre fuertemente armados y 80 caballeros, 10 de ellos aportados por los de Zárate que marcharon en derechura hasta la villa a la que atacaron con fiereza respaldados por la formidable bombarda de Santander (mucho buena y grande, en palabras de Lope) que hasta allí llevó el de Múxica sin hacer caso a la peticiones de clemencia que les hizo el corregidor Juan García de Santo Domingo y por tres veces atacaron las puertas y otras tantas fueron rechazados por las salidas de los sitiados.

En esta situación se encontraban cuando los hijos de Lope García de Salazar ,con 600 hombres de los de Butrón, comenzaron a levantar sus reales y asentar las bombardas que traían para hostigar las murallas de la villa. No se sabe si por traición, por un error de apreciación, o por decisión divina, cuantos hombres se encontraban tras las líneas de los de Salazar arrojaron sus paveses al suelo y comenzaron una retirada a la carrera sin que nadie les atacara.

Al ver la huida del cuerpo central del enemigo, quienes se guarecían en el interior de la villa salieron en masa, a caballo y a pie, para dar contra quienes instalaban el campamento y montaban las bombardas que seguían con sus labores ignorantes de la desbandada del grueso de su ejército. Todos hombres fieros y acostumbrados a la guerra, recibieron a sus enemigo a pie firme, pero nada pudieran hacer contra la masa enemiga. Murieron allí, en el primer choque, empuñando sus armas, Gonzalo de Salazar, Ochoa Abad y Fortún Gómez , Juan y Ochoa de Butrón.

Cuando Gonzalo de Salazar, hijo del cronista, se vio herido en la cara por una lanza y rodeado de enemigos, golpeó con su espada en el cuello al caballo de Juan de Avendaño decapitándolo de un solo golpe. Se acercó entonces al jinete derribado y, alzándole la cabeza cubierta por el yelmo, le dio tal golpe sobre la visera que lo mató en el acto. Fue su último acto antes de caer él mismo a tierra por los golpes en la cabeza y las piernas que le dieron los acompañantes del de Avendaño hasta matarlo.

Tras la batalla, fueron hechos prisioneros Juan de Salazar, al que no pudieron reducir antes de sufrir siete graves heridas y Ochoa de Salazar, hijos ambos del cronista. A este Ochoa lo mataron a la puerta de la villa dos hombres por mandato explícito de Juan de Avendaño.

Quienes no murieron en el primer ataque, debieron de huir cuesta arriba, equipados con todas sus armas e impedimentas. Y debió aquél ser un día caluroso o la persecución bien enconada, por que nos cuenta Lope como, tras el primer ataque, murió asfixiado Fernando de Salazar, que huía herido como otros muchos que fueron cayendo muertos del esfuerzo o en manos de los de Elorrio que los perseguían rematando a los hombres que encontraban extenuados para desnudarlos luego de todas sus pertenencias hasta dejarlos en paños menores. La batalla terminó con el asalto a la casa de Ibarra, su toma y posterior saqueo de armas enseres y bombardas.

Según el cronista, en la batalla de Elorrio murieron, junto a sus tres hijos, varios miles de hombres de los solares de Salazar, Butrón y Múxica.

Como pudieron ser las batallas en la edad media

Tras comentar sobre lo anecdótico que fueron en realidad las batallas durante la edad media, vamos a extendernos un poco sobre como debieron ser aquellas que realmente ocurrieron.

De entrada, desmentir que fuera la caballería pesada la única forma de combatir en el medioevo. Ni era la única, ni la más usada, ni tan siquiera la más eficaz. La caballería pesada era , efectivamente, la fuerza concluyente en un choque, pero no la más importante, ni tan siquiera la definitiva. Una carga de caballería contra una infantería firme y bien estructurada está destinada al fracaso. Todos cuantos han montado alguna vez a caballo saben que el caballo es rápido y poderoso en una carrera corta pero muy torpe, cuando no incapaz, de realizar movimientos rápidos al galope. Esto supone que, en una carga de caballería tipo película de Charlton Heston, salvo que atravesasen las líneas enemigas al galope tendido sin encontrar obstáculo alguno que disminuyera su velocidad, acabarían todas las filas de caballería aplastadas cada una de ellas contra la anterior, unas sobre otras.

El mayor error lo cometemos al leer las crónicas de la época con el espíritu del hombre actual. En todos los relatos de batallas medievales, solo encontramos referencias a los caballeros y sus valerosas cargas a lomos de caballo sobre el enemigo que huye aterrorizado. En primer lugar porque eran estos quienes pagaban a los narradores y en segundo lugar porque era mucho más emocionante el leer sobre estos héroes casi sobrehumanos que sobre la plebe que tragaba el polvo que aquellos levantaban. Además hemos de tener en cuenta es que, en las crónicas de la época, un caballero era siempre un hidalgo, fuera a pie o a caballo. Cuando el narrador habla de caballeros en lucha no tiene porqué referirse exclusivamente a hombres a caballo, sino a nobles peleando.

Por otro lado siempre hemos pensado que la única táctica medieval de batalla era el ¡a por ellos! y que una batalla consistía en mucha gente dándose mamporros sin ningún orden, cuando la realidad había de ser muy diferente. En primer lugar no podía ser un Totum Revolutum sin orden ni concierto. Pensemos que aquellas gentes eran las tropas de élite de su momento, a más de señores dueños de tierras y gentes, propietarios de extensas tierras y amplias ganaderías. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que un tipo capaz de gestionar un condado, señorío, o simplemente su heredad durante siglos, sería tan estúpido como para cargar a tontas y a locas contra el enemigo?

Yo no lo creo.

Además, la historia y su contexto nos reafirman en esta idea. El Epitoma rei militaris nos da una descripción pormenorizada sobre como disponer el ejército en la batalla y este tratado fue ampliamente conocido entre la nobleza hispana. Según este texto, y el análisis detallado de movimientos las batallas, así como ilustraciones de la época, lo corroboran: en toda batalla medieval, el peso de la lucha recaería sobre la infantería.

Una disposición ideal de batalla para un ejército medieval sería la siguiente: Dos líneas de infantería formadas por caballeros, sus escuderos y hombres de confianza, fuertemente armados con cota de mallas o armadura completa (según la época), lanza, escudo y armas de mano -hachas, mazas y demás-. Tras ellos, dos o tres filas más de infantería ligera ,con defensas ligeras o inexistentes, equipados con todo tipo de armas arrojadizas y jóvenes paveseros que, cargados con sus grandes escudos, habrían de cubrir a los ballesteros.

(Aquí un pequeño inciso. En aquella época, las piedras eran un arma tan a tener en cuenta como las flechas y chuzos. Por eso existían honderos en todos los ejércitos, tanto musulmanes como crsitianos, y los estrategas recomendaban a los generales que sus hombres se entrenaran durante sus períodos de asueto en lanzar piedras con fuerza y precisión.)

Tras esta barrera de peones se colocaría la caballería pesada y a sus lados la caballería ligera. Esta misma disposición básica se multiplicaría en el campo de batalla cuando existieran suficientes efectivos. Entonces se colocaría un primer contingente – o haz- de tropas, dispuesto como hemos indicado antes llamada delantera, tras esta otra similar, la medianera; a derecha e izquierda ambas costaneras igualmente ordenadas y atrás del todo, como reserva, dispondrían la zaguera, donde estarían las tropas de élite, la caballería pesada.

El sistema táctico medieval era simple y efectivo: la delantera entraba en contacto con las líneas enemigas y trataba de romperlas para atravesarlas, las filas de infantería pesada defendían a las que avanzaban tras ellas, que hostigaban al enemigo con sus proyectiles protegidos por el muro de hierro que formaba la infantería pesada. Tras el primer choque, llegaba la medianera para reforzar los puntos más débiles de nuestras líneas y aumentar la presión allá donde el enemigo parecía flaquear. Entre tanto, las costaneras impedían que el enemigo nos rodeara a la vez que trataba de colocarse a sus espaldas. La zaguera, la crème de la crème de nuestras tropas, espera signos de debilidad en el contrario, una rotura en sus líneas que permitan –ahora sí- cargar contra ellos al galope tendido y atravesarlos.

Cuando esto ocurre, carga la caballería pesada y la infantería se aparta a un lado para dejarles pasar. Nada puede un infante en combate uno contra uno con un caballero cubierto de pies a cabeza del mejor acero y alzado sobre quinientos kilos de músculo y furia. La batalla termina tan pronto como uno de los contendientes descubre que tiene enemigos a sus espaldas. Se asusta, rompe filas y se olvida de la disciplina. El ejército se desorganiza y cada hombre queda a expensas de sus solas fuerzas. Comienza la desbandada y el degüello.

Recapitulemos...

Un pequeño resumen de las entradas más relevantes aparecidas en este blog desde su incio hasta la fecha:

Caballería medieval, caballería pesada y caballería ligera
La Lanza como unidad militar
El caracter del hidalgo medieval
Listado de linajes banderizos
Las armas en la edad media, tipos de armas
Origen de los bandos
Qué fueron en realidad los banderizos
Sobre la capacidad militar de aquéllos
Por que fueron, somos; por que somos, serán
Explicaciones sobre los parientes mayores, los bandos y los banderizos
La armadura medieval
Artillería medieval
La guerra marítima en la edad media
La familia medieval y el valor del indivíduo
La novela Tierra Amarga
El segundón en tierras vascas
Sobre caballos, caballeros y otras bestias
¿Cuanto costaba equipar a un caballero medieval?
La muerte en la edad media
Las medidas medievales
Como se medía el tiempo en la edad media
Técnicas medievales de construcción
Sobre la guerra en la edad media
Desmitificando al caballero medieval
Elenco de armas medievales, de la A a la Z
RQK2NZDH6HSC

Las armas medievales, de la R hasta el final

Con esta entrada, terminamos -de momento- la lista de las armas más empleadas en la Europa medieval.

Rallón- Arma arrojadiza con hierro ancho en forma de escoplo. También dardo de ballesta con ese tipo de punta plana, ancha y sin punta.

Rompemallas- Puñal redondo, a modo de lezna, utilizado para penetrar la cota de mallas o reventar sus anillos

Ronca- Arma de asta con punta aguda y dos aletas curvadas hacia atrás. Contra caballería.

Roncona- Ronca.

Roquete- Punta de lanza de torneo, terminada en tres o cuatro punta pequeñas para hacer presa en el escudo o armadura del contrario.

Runa- Tipo de venablo muy ancho en la parte superior.

Sable- Arma de acero curvo de un solo filo y punta.

Saeta- Arma arrojadiza, compuesta de una varilla con punta de hierro y estabilizadores en la parte porterior. Sus diferentes tipos se lanzaban con arco, ballesta y con la mano.

Saetón- Lance o proyectil de caza para ballesta, largo y con casquillo de hierro, que lleva a un tercio de su longitud un travesaño con el fin de que al herir a la presa esta no pueda introducirse en su madriguera.

Sargenta- La alabarda que portaba el sargento de armas.

Scorpio- O escorpión. Se llamaba así a las saetas y dardos envenenados.

Scrama- Cuchillo de desafío germano. De un solo filo, espiga larga y vaciados.

Segur- Hacha.

Segurón- Hacha grande.

Serranil- Un tipo de cuchillo.

Taján- Gumía.

Tortón- Vara arrojadiza de madera afilada, con la punta endurecida al fuego.

Tragacete- Venablo moro.

Trágula- O trágulo. Garfio que se lanzaba atado a una cuerda para derribar a los defensores de una muralla.

Tranchete- Arma blanca ofensiva, corta y enastada con la hoja curva y afilada por el interior. También cimitarra.

Tríbulos- Abrojos.

Tridente- Lanza o chuzo de tres puntas.

Trifaz- Dardo con hierro de tres filos y asta larga.

Trude- Desjarretadora. Asta armada con un hierro en forma de luna.

Venablo- Arma de asta arrojadiza. Podía tener el asta de madera o ser de hierro en su totalidad.

Verduguillo- Puñal de tamaño pequeño o medio, y hoja fina de sección cuadrada con bordes cortantes.

Viña- Estaca pequeña y aguzada, que se planta en tierra para dificultar el paso a la caballería.

Vira- Saeta pequeña de punta aguda. A veces se lanzaban a mano.

Viratón- Saeta delgada de punta muy aguda más grande que la vira.

Virote- Saeta de ballesta guarnecida con un casquillo fuerte.

Visarma- Bisarma.

Las armas blancas medievales, de la M a la P

Machete- Cuchillo grande y terciado, normalmente de un solo filo.

Maleolo- Dardo incendiario.

Mandoble- Espada de hoja ancha y larga para emplear las dos manos.

Mangual- Látigo de armas

Mano- Peso de hierro fijado a la lanza mediante un cabo que se utilizaba para trabar con él al enemigo. Se pueden ver explicaciones de su manejo en la pag. 86 del Flos duellatorum.

Mañeta- Porra o maza de mango largo

Marrazo- Hacha de mango largo y doble filo.

Martillo de armas- O martillo de guerra. Arma de arzón, se componía de un mango de madera reforzada en hierro o todo de hierro rematada por un martillo con la mesa plana o provista de dientes, con una punta recta o curva opuesta a la mesa y muchas veces rematado por otra punta que servía para estoquear.

Mayal de armas- O azote de armas. Dos bastones gruesos de madera unidos entre sí por una cadena corta. El más largo sirve de agarre y el corto está reforzado con hierros u púas para golpear con él.

Maza- Arma con mango guarnecido de hierro, o toda de hierro, terminada por una cabeza más gruesa

Maza Barreada- La que tenía en su cabeza o nudo hojas o aristas salientes llamadas navajas.

Maza de armas- Arma de arzón. Maza con mango de hierro.

Maza plomada- Con la cabeza lastrada con plomo.

Misericordia- Cualquier puñal o daga, larga y fina, utilizada por los caballeros para dar el golpe de gracia.

Mitrora- Cuchillo curvo de tres filos.

Montante- Espadón de dos manos.

Palanca- Mayal

Palomero- Dardo de ballesta largo, armado con una virola de hierro.

Partesana- Fala. Lanza de moharra ancha y dotada de aletas en la base del hierro.

Pica- Lanza de infanteria con hierro de dos filos.

Pico de cuervo- Martillo de armas con un pico curvo opuesto a la mesa.

Pisto- Cortell. Espada corta a medio camino entre la espada y la daga.

Pistoresa- Arma corta de acero, a modo de puñal.

Plantón- Voz genérica. Cualquier arma de asta.

Podón- Honcejo. Bisarma.

Porra- Maza.

Puntal- Arma de asta con hierro en forma de hoja de olivo.

Puñal- Arma ofensiva, más corta que la daga, que hiere de punta.

Puñal de orejas- El que tiene dividida la cabeza del pomo en dos anchas alas circulares para apoyar el pulgar entre ellas.